戳上面的蓝字关注我们哦！
在汉代“独尊儒术”之后，墨学衰微，直到清代《墨子》方有较为全面的校订整理，如今汉语史研究者对其使用仍持谨慎态度。其实《墨子》语料在上古典籍中多有独特之处，对其进行正确认识、使用，对汉语史语法、词汇研究都具有重要意义。本书中采用汉语史研究和哲学史研究相互关联的研究路径，不仅挖掘出《墨子》一些特殊语言现象的学术价值，更由此纠正了一些《墨子》文本校勘的错讹，为经典解读提供了新的基础。
出版时间：2018年2月 定价：48.00元
《墨子》语料丰富、校改较少，具有很高的汉语史价值，而引入汉语史研究成果对其进行研究，也有利于防止以讹传讹，以便正确理解和传承古书。本书围绕《墨子》在词汇、句法方面的特殊语言现象，结合汉语史演变发展的事实与规律，挖掘并揭示《墨子》呈现出的独特语料价值，以期引起汉语史研究对《墨子》语料的重视。
本书研究重点集中于《墨子》的独特句式、疑问代词的特殊用法、代词“之”相关句式的特殊性、双音连词的特殊用法、特殊实词的相关用法等，以各个特殊语言现象为专题，展开历时演变研究与共时比较研究，凸显《墨子》在汉语语法史、词汇史研究中的重要性。书中还通过《墨子》“籍设而亲VP”中“而”的性质辨析、“沮以为善”中“以”的性质辨析以及“使穴师选本”中讹字“本”的辨析与“选”的句法功能辨析三个个案研究，来探讨句法、语义相结合的重要性。具体研究中，对《汉语大词典》等辞书相关词条释义进行了讨论，对《墨子》相关文本校勘与语意解读作出了辨析，对汉语史研究思路视角与方法细节也有所思考，希望能为相关研究提供有益的参考。
张萍，1985年生，江苏溧阳人。2002-2006年就读南京大学基础学科教学强化部文科强化班，获得文学学士学位；2006-2011年就读南京大学中文系汉语言文字学专业，先后获得文学硕士、博士学位。现为上海大学文学院中文系讲师，硕士研究生导师。主要从事汉语史语法、词汇研究。、上海市哲学社会科学青年课题1项、上海市教育委员会科研创新项目1项、上海市语言文字水平测试中心科研课题2项。博士论文《汉语“以”之研究》获得上海市学术著作出版基金资助，于2015年由上海人民出版社出版。在《语言科学》《语言学论丛》《当代修辞学》《励耘语言学刊》《中国语文通讯》等刊物上发表多篇论文。
延 伸 阅 读
第三节 “使穴师选本”之“本”为“卒”、“选”为定语
《墨子·备城门》“我亟使穴师选本迎而穴之”句，其中“本”为讹字，王念孙认为当为“士”，孙诒让倾向于为“卒”。当今译注本多采王说，并将“选本”当作动宾式理解，译为“让穴师挑选士卒”。考察《墨子》城守诸篇“士”“卒”使用的差异，可得出该句“本”为“卒”的可能性更大。
细辨语意，“选本（卒）”中“选”当是作定语修饰“卒”，“穴师”与“选卒”并列，为“使”字兼语句中的兼语成分，此句当译为“让擅长穴战的工师和精兵迎面挖掘隧道”。这一个案从句法语义比较辨析角度，尝试解决《墨子》讹字校勘及解读问题，从中可以窥见语言学研究在古籍校勘与解读中有着特殊作用。
一、关于讹字“本”的看法及对“选”的解读
《墨子·备城门》中有如下句子：
（1）适（敌）人为穴而来，我亟使穴师选本，迎而穴之，为之且（具）内弩以应之。（《备城门》）
这一句中“选本”之“本”为讹字，王念孙以为“选本”当为“选士”，孙诒让则说“‘本’与‘卒’隶书亦相近，后文‘城下楼卒，率一步一人’，今本讹为‘本’，可证。王定为‘士’之讹，未知是否。”[1]可见，孙诒让更倾向“本”是“卒”之讹。吴毓江《墨子校注》兼列王、孙二说，并未下案己见。[2]究竟是“选士”还是“选卒”，在今天的译注本中，多取王说。
[1]孙诒让，孙启治.墨子间诂[M].北京：中华书局，2001：498.
[2]吴毓江，孙启治.墨子校注[M].北京：中华书局，2006：795.
……
购书热线：
更多精彩，敬请关注：
