外行看果,内行探因——高分榜之后还应该有什么?(上)

借用“凡人畏果 菩萨畏因”并改之：外行看果，内行探因。简言之，从专业角度看，各方应共同关注的是一个极其关键的事情：因果关系，也就是学员出分与机构教学、服务过程之间的因果关系。分而言之，家长应该尽量在了解机构（老师）以及和机构沟通以及据此做出选择判断的过程中，以高分案例与机构教学之间的因果关系是否能复制到自身为判断依据，而不是简单地以高分的分数本身和数量做判断。机构应该对高分学员进行学习路径的总结，对教学内容在考试中的实际应用做考后反馈收集，对学员之间趋同性的规律进行提炼总结并尽量充分地向咨询的家长/学员披露信息，而不是止于“喜讯”。所有的喜讯，其实都是基于对过去的努力的结果，而一个具备长远规划的机构，必须立足于未来。另外，除了高分的喜悦，分数极低的同学，同样应该是机构总结研究的重点对象，找到此类同学趋同性的规律，等于形成了备考的负面清单，其意义不亚于高分学员的成功经验。毕竟，大部分的标准化考试，高分本质上不一定是做了什么牛逼的事情，更多的是避免犯低级错误。

那么，在具体操作中，潜在家长/学员方以及机构方，都有哪些需要注意的方面呢？

对于家长，前文已述，看机构发的高分，对于自己选择机构来说，核心是研判高分和机构教学之间的因果关系是否适用于自身孩子的情况。

首先，要具备分辨高分真伪的基本意识，可能太专业的方面不一定能做到，但起码要确保发布的信息内部，不能出现自相矛盾，以及从专业人士来源去了解成绩单的一些常识性特征。比如GMAT业界一由兼职玩票性质老师组成的“GMATXX0“团队，教学上稀松，造假却很热衷，惜乎造得太不专业，内容内部就出现了自相矛盾：

再如早前被打假的某雅思机构伪装成绩单，却疏忽了雅思单项分数不应该是7，而应该是7.0。

除了盯着高分本身，还要注意看该机构的样本数量，分子分母的关系，这些往往从该机构发布的一些信息上可以看出来。如某美国上市公司的广州地区分校分布的一条信息：

首先需要肯定的是该机构不造假的专业操守，或者说是小编的实诚。从这一发布信息，可以看到作为华南第一规模的该校，理论上应该有本地最大数量的学生，但竟然拿出一个700分的案例作为颁奖发言代表！！？（并非说700分不优秀，但中国一年达到这分数的人次占了14.6%，总不至于拿一个这个分数作为发言代表吧），即便考虑更高分数获得者可能不方便出席等原因，也应该有更多备选人选吧。由此观之该机构的加工能力也很堪忧。

其次，充分收集高分案例的起点情况、学习路径、学习时长，因为，最终分数不能充分反映教学效果，真正反映教学水平的是（最终分数--起始分数）/投入的时间。除了这些定量的背景信息，最好还能收集到一些定性信息，如学员的教育背景（就读于哪类学校等）、是二考还是首考等等，并以这些成绩匹配自身情况去判断是否有可比性。

进一步专业的做法，是能接触到高分学员本身的考试经验深入分享。是否能提高此类更详细的信息，也是衡量机构底气与高分学员对机构认同的重要标准。伪造或虽然分数真实，但因果关系不强的高分分享往往敷衍概括，或简单地抄袭网上的其他案例。相比之下，真实且深深认同机构教学与分数之间因果关系的分享，往往能有一种亲历者才能写出的细致与深刻，并有对学员与老师真实的教学与情感互动的记录。

对比下面几个案例：